麦考林

其实我一直觉得麦考林服饰的质量还不错,但今天我站看到了一段关于上海麦考林职员之间冲突的帖子，但这谁对谁错先不说，大家也可以了解下麦考林用人制度。

张女士的女儿小艾 （化名）是一名初涉工作岗位的天真少女，不久前刚刚进入麦考林公司川沙店。她万万没有想到，工作第一天，就遇上一起 “搜身”事件，而接下来的第二天，她就被公司以“考核不合格”为由辞退了。

“公司从没有进行过任何考核，他们是因为怀疑女儿偷钱才辞退她的，这件事有一家报纸曾经报道过。”张女士激动地说道，“我希望麦考林能给我女儿一个交待，她还年轻，不能蒙受这样的不白之冤！”

在多次沟通无效的情况下，张女士决定寻求法律途径为女儿“讨说法”。

记者第一时间获悉，上海市瑞银添惠律师事务所副主任陆祺在得知此事后，对张女士伸出了援手。

为何小艾上班伊始就被麦考林辞退？究竟是因为考核不合格，还是另有隐情？记者在接到张女士的投诉电话后，对此事进行了跟踪调查。




【第一步】：“搜身”事件回放

7月9日，在接受了公司为期3天的培训后，小艾正式踏上工作岗位，这是她人生中的第一份工作，对此，小艾心中满是憧憬与期待。

7月10日一早，小艾到公司上班，准备化妆时，却发现没有带眼影。按照麦考林网站规定，员工必须统一妆容，小艾正为此发愁，新同事小玉 （化名）主动把自己的眼影借给了她。小艾化好妆准备归还眼影，却怎么也找不到小玉。这时，同事小丽 （化名）走过来，她看到小艾手里的眼影，说要借用一下，小艾告诉她，眼影用完之后要还给小玉，小丽点点头，拿着眼影走了。

当天下午，小玉发现自己包里的100块钱不翼而飞，而早上借出的那盒眼影却安然无恙地躺在包里，她立刻报告了店长。这时，有人提出报警，却被小玉阻止，她表示，不过丢了100元，没必要把事情闹大。于是，店长把小艾、小丽等四个值早班的新员工召集到一起。小玉指出早上曾借给小艾一盒眼影，但现在眼影没有经过她的手就鬼使神差地回到自己包里。

“我成了重点怀疑对象。”小艾委屈地对记者说， “我说眼影曾转借给小丽，请她代还小玉，可是小丽说没有这回事。我有口难辩，其实我更希望报警，这样反而能够证明我的清白。”

为了查明真相，店长把4名新员工和一名老员工叫到仓库里，关上门。这时，同为新员工的小梅 （化名）说： “搜身吧，这样就可以证明我们的清白”，她一边说一边主动地撩起自己的上衣。“我看她先把外衣口袋抖了抖，然后把衣服掀起来，露出里面的内衣，她把内衣也拉了拉，抖了两下。”小艾回忆到当时的情况说，“其他几个新员工也都学小梅，主动掀开衣服。轮到我的时候，我不太愿意，没有主动掀开衣服。这时店长走了过来，叫那个老员工来掀我的衣服，检查内衣，还往下拉我的裤子，连内裤也被其他人看到了。”说到这里，小艾低下了头。

记者为此来到麦考林川沙店，就此事采访了当时与小艾一起接受搜身的员工小丽和小梅。她们均表示掀开衣服给店长检查，是她们的自愿行为，而非强制搜身。但与此同时，她们也承认，小艾对搜身并不情愿，觉得好像很难为情。

记者询问两人，最后的搜查有无结果，她们均表示，尽管她们几人的全身以及所带的包都已被检查过，但仍没有找到那丢失的100元。

【第二步】：上班3天被辞退

7月11日，小艾还是像往常那样去上班，但麦考林店长却告诉她，因为 “业绩考核不合格”，她已经被辞退了。

小艾的母亲张女士在接受记者采访时愤愤不平地指出： “我女儿跟他们签订了3年的劳动合同，但他们说辞退她就把她辞退了。女儿在麦考林接受了3天培训，正式上班只有两天，而他们的考核应该在两个星期后，现在才刚踏上工作岗位，凭什么检验业绩呢？”

张女士不断联系麦考林川沙店的几名负责人，希望能够给她们母女俩 “一个说法”。

张女士表示， “如果真的是因为女儿工作不合格，我们不会有任何埋怨，但是，她才刚刚工作两天，第一天被搜身，第二天就被辞工，这让我们怎么能够接受？”

小艾的父亲刘先生在给记者的信中这样写道： “我的女儿是一个胆小、天真、单纯的孩子，初涉社会就受到这样沉重而无情的打击，又是搜身，又是解雇开除，并且都是在同一时间段里，这样的冤枉叫她这样一个刚刚走上社会的女孩子怎么能想得开？这些日子，她茶饭不思，整天闷闷不乐，甚至产生了厌世思想，我看在眼里，痛在心里。”

张女士曾在今年7月18日致电本市一家媒体，对此事进行了反映。

一段耐人寻味的 “插曲”出现了：在采访该事件的过程中，该报记者曾收到一条莫名短信，接着又接到一个自称是麦考林工作人员的电话，告诉她 “可凭短信上的礼券密码在网上购物200元”。记者自然予以回绝，并把该条短信截图刊登在了报纸上。

在看到相关报道后，张女士本以为麦考林会考虑到舆论压力给她一个说法。

她没想到，等待她的并不是麦考林的 “解释”，而是另一个“陷阱”。

各方观点

【公司说法】辞退小艾与搜身无关

记者在麦考林川沙店调查时，得知当时参与搜身的店长宋小姐目前已离职。

随后，记者拨通她的电话。电话中，她的情绪非常激动， “就是因为这件事，我的工作也丢掉了，我没有什么好说的。”

记者就此事致电麦考林总公司法务部，法务部工作人员表示：“小艾被解聘的原因是考核不合格，销售衣服的数量未达标，与搜身并无关系。”

而对于记者提出的为何搜身后第二天即被解聘的问题，该工作人员认为 “纯属巧合”。

【律师说法】搜身侵犯人格尊严权

就在小艾母女四处碰壁，近乎绝望的时候，记者得知上海市瑞银添惠律师事务所副主任陆祺愿意就此事为张女士提供法律援助。

在接受记者采访时，陆祺律师表示，在这一事件中，尽管小艾母女的精神受到了很大伤害，但法律是讲求证据的，没有证据就无法为她们解决问题。

陆祺律师告诉记者， “目前该案已经立案，根据最高法院关于精神损害的司法解释，我们以麦考林侵犯了小艾的人格尊严权提起诉讼，要求麦考林公司赔偿一万元的精神损害抚慰金。我们也向麦考林递交了律师函。”

陆律师同时指出，通过这一事件，希望能够给广大劳动者一点启发，在与单位发生劳动关系之后，遇到劳动合同、离职报告等条款性文件，劳动者必须认真阅读，了解各个条款的内容与权限，在权衡利弊后方可签字，切勿重蹈小艾母女的覆辙。

截至记者发稿前，麦考林总公司法务部工作人员表示还尚未收到律师函。


PS:不知道这个事情是不是真的，虽然以后可能还是会在麦考林买衣服，但心里还是不舒服哦。。。。相信麦考林会处理好的，麦考林加油~~~